.jpg)
В РК пробуют новый алгоритм правосудия: до того, как зарегистрировать иск, судья предлагает истцу разрешить спор мирным путем. Суды мотивируют тем, что приходится разрешать слишком много дел и надо снизить нагрузку. Адвокаты возражают: это лишь умножит досудебную волокиту.
Предлагаемый к внедрению новый порядок так и называется – Алгоритм. Его суть такова: с целью снижения поступающих в суды исков по гражданским делам фактически устанавливается дополнительный фильтр. Даже если исковое заявление соответствует всем требованиям и не подлежит возвращению по причинам, изложенным в статье 152 Гражданского процессуального кодекса, судья все равно временно откладывает поступивший иск на три дня.
За это время он предлагает истцу помириться с ответчиком, и, если это удается, передает иск медиатору для мирного разрешения. Если же согласие не достигнуто, судья-примиритель либо принимает его в производство, либо возвращает – те, что не соответствуют нормам ГПК. Любопытно, что алгоритм предусматривает попытку примирения даже по тем искам, которые суд в любом случае бы не принял. Это не случайно и скажем, забегая вперед, стало еще одним пунктом возражений адвокатов.
Один такой пилотный проект уже состоялся – в Астане. И вот теперь опыт предложено повторить в южной столице. По этому случаю в Алматинском городском суде состоялась встреча представителей госорганов, в том числе судей, с адвокатским и вообще юридическим сообществом. С обсуждением, а со стороны практикующих юристов, так уж вышло – с осуждением инициативы.
На вопрос "а судьи кто" отвечают – примирители
С аргументов адвокатов и юридических консультантов (разница между ними в РК, по сути, в том, что вторые не могут представлять интересы подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и т.д. по этапам в уголовном процессе – статья 66 Уголовно-процессуального кодекса) и начнем.
- Такого статуса, как судья-примиритель, в действующем законодательстве нет. Следовательно, работу по предварительному примирению сторон будут проводить просто судьи. Вместо того, чтобы судить. При этом сомнительно, удастся ли им убедить истцов забрать заявление. (Скорее всего, вряд ли: люди ведь не по сиюминутной прихоти решились на тяжбу.) То есть нагрузка на судей не уменьшится, а наоборот, вырастет. А значит, поставленной задачи Алгоритм не решит. Впрочем, к самой постановке задачи тоже имеются претензии.
- В процессе примирения судья, согласно Алгоритму, связывается со сторонами и объясняет им разного рода нюансы. Например, по каким конкретно причинам будет возвращен несоответствующий ГПК иск. Или выявляет ответчиков по однородным делам и рекомендует истцам о целесообразности объединения их исков в один. По мнению практикующих юристов, такая сообщенная той или иной стороне информация нарушает декларируемый законом принцип состязательности и равноправия сторон (статья 15 ГПК).
- Очевидно и то, что инициатива нарушает существующую конструкцию гражданского процесса, его стадийность, например, закрепленную в законодательстве, в ГПК в частности. И прежде чем применять предлагаемый Алгоритм, его прежде надо включить в Гражданский процессуальный кодекс (норма, закрепленная, собственно, в пункте 1 статьи 1 ГПК). А этого не сделано.
Есть еще вопросы. Но главная претензия к алгоритму – и это общее мнение адвокатов – увеличивается досудебная волокита. Причем за счет действий именно судьи (пусть он и зовется в Алгоритме примирителем или переговорщиком). Тогда как главная миссия судьи – судить. Мирить должен медиатор.
Консультация юриста в Алматы
Источник: zakon.kz
