.jpg)
В Жетысуском районном суде г. Алматы рассмотрено гражданское дело по иску К. к Е. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
Иск обоснован тем, что спорный дом без правоустанавливающих документов был приобретен супругом истца К. у отца ответчика Е., в последующем, на основании доверенности, спорный дом был узаконен, однако сделку в установленном законом порядке не заключили и участники сделки скончались.
Установлено, что истец К. со своей семьей вселилась в спорный дом в марте 2021 года и проживает в нем по настоящее время.
Согласно пояснениям истца К., сделка по купле-продаже спорного дома была совершена между Е., выступавшим в качестве продавца и Ж., выступавшим в качестве покупателя, с которым истец К. состояла в гражданском браке.
Стороны не смогли заключить сделку в установленном законом порядке, по причине того, что спорный дом и земельный участок не были узаконены, т.е. отсутствовали правоустанавливающие документы.
На основании нотариально удостоверенных доверенностей, Ж.. узаконил спорный дом и земельный участок на имя Е., однако сделку в установленном законом порядке они не заключили.
Истец К. не являлась стороной сделки, т.е. она не являлась покупателем. Покупателем являлся Ж., который не состоял в законном зарегистрированном браке с истцом К.
Продавец спорного дома Е. скончался в 2017 году, а покупатель Ж.в 2019 году.
В связи со смертью Е. открылось наследство. Ответчик Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство на неимущественные права.
Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства дела, суд признал неправомерными и необоснованным требования истца К. о признании действительной сделки по купле-продаже спорного дома между умершими Е. и Ж., поскольку она не являлась стороной сделки, соответственно не вправе обратиться в суд с таким требованием и стороны сделки скончались, их гражданская правоспособность прекращена в связи с их смертью.
Кроме того, истцом К. не было предоставлено суду доказательства оплаты стоимости спорного домостроения, а в соответствии со статьей 153 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.
Учитывая проживание истца К. как собственника со своей семьей в спорном доме с марта 2001 года и нахождение у неё правоустанавливающих, идентификационных и технических документов, суд разъяснил, что отказ в удовлетворении иска о признании сделки действительной не преграждает предъявлению иска в суд с иным требованием за защитой нарушенных прав.
Решение вступило в законную силу.
Адвокат по гражданским делам
Источник: almaty.sud.kz
